samhallskritik

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3628064.ab

När kändisadvokaten Peter Althin och en statsåklagare, Nils-Erik Schultz, går ut i en debattartikel och anklagar polisen för att gömma bevis och att detta äventyrar rättssäkerheten är det riktigt allvarlig. Det är ju två sidar av rättspsocessen, den anklagande och den försvarande som kritiserar polisen. Polisen uppger inte sina källor av hänsyn till deras säkerhet, å det må ju vara hänt och även försvarbart. Men om ingen kan kontrollera vem är uppgiftslämnare, hur kan man då veta att anklagelserna är sanna? Teoretiskt sett, så kan det innebära att en människa fälls för brott enbart på skvaller. Är man riktigt konspiratoriskt lagd, så skulle ju en polisman som vill göra sig av med en besvärlig granne eller rival om en kvinna, sätta dit denne och ingen vet vad som är sant. Vi måste ju tro på polisen, de talar ju alltid sanning. Nä, lite kritisk inställning till myndigheter och deras "sanningar" skadar nog inte.
Lev väl