samhallskritik

Bestämde mig idag för att tacka nej till den nya tjänsten, tror inte att det skulle passa mig. Måste också få ordning på mitt fladdriga blodtryck, innan jag hittar på nya saker.

Följetongen Thomas Quick fortsätter även idag. Mycket pajkastning är det mellan kända företrädare för det juridiska och psykiatriska systemet. Nu har man plockat fram 30 år gamla händelser för att visa att Quick är kapabel till vad som helst. Det har varit knivskärningar och grova övergrepp på pojkar. Nu kan jag ju tycka att det är ganska ointressant. Quick kan ha begått dessa brott igår och det skulle fortfarande inte ha någon bärighet för hur dessa utredningar gått till. Någon av de inblandade juristerna sa att det kan möjligen blivit fel i en eller två mordåtal men för övrigt så var man säker på sin sak. ??? Har man gjort ett mord så kan man lika gärna dömas för flera, skit samma om man är skyldig eller ej. Men det kanske är så att vi övriga medborgare inte tycker att det är så trevligt när man dömer oskyldiga för att förbättra sin statistik. Vi kanske hellre vill att man får fast det riktige mördaren? Oavsett om Quick är skyldig eller ej, så får man inte tumma på beviskraven bara för att man tycker en person förtjänar det. Det får inte finnas några tvivel när någon dömts för mord.
Lev väl